GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon HD 6670
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera HD 6670 di un enorme 1680% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon HD 6670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 908 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.76 | 0.08 |
Efficienza energetica | 19.31 | 1.97 |
Architettura | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | TU116 | Turks |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 19 aprile 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 55850% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6670.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 480 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 800 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 716 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 66 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 19.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1050 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+1960%
| 5−6
−1960%
|
1440p | 60
+1900%
| 3−4
−1900%
|
4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | 19.80 |
1440p | 4.65 | 33.00 |
4K | 7.54 | 49.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Battlefield 5 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1825%
|
12−14
−1825%
|
Hitman 3 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+1800%
|
9−10
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Battlefield 5 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Far Cry 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Forza Horizon 4 | 218
+1717%
|
12−14
−1717%
|
Hitman 3 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Forza Horizon 4 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Hitman 3 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Far Cry New Dawn | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1920%
|
10−11
−1920%
|
Hitman 3 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1711%
|
9−10
−1711%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
È così che GTX 1660 Ti e HD 6670 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 1960% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 1900% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 1750% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 1.88 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 19 aprile 2011 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 66 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1680.3%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
HD 6670, invece, ha un consumo energetico inferiore del 81.8%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6670 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon HD 6670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.