GeForce GTX 1660 Ti vs GTS 250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera GTS 250 di un enorme 2076% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce GTS 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 972 |
Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.18 | 0.09 |
Efficienza energetica | 19.15 | 0.70 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | TU116 | G92B |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 4 marzo 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 48989% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 128 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 738 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 754 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 44.93 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 229 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1100 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 70.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+2475%
| 4−5
−2475%
|
1440p | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | 49.75 |
1440p | 4.73 | 99.50 |
4K | 7.54 | 199.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Battlefield 5 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
Forza Horizon 4 | 231
+2210%
|
10−11
−2210%
|
Hitman 3 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
Metro Exodus | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+2343%
|
7−8
−2343%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Battlefield 5 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry 5 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Far Cry New Dawn | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Forza Horizon 4 | 218
+2080%
|
10−11
−2080%
|
Hitman 3 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+2317%
|
6−7
−2317%
|
Metro Exodus | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Forza Horizon 4 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Hitman 3 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 202
+2144%
|
9−10
−2144%
|
Hitman 3 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+2229%
|
7−8
−2229%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
È così che GTX 1660 Ti e GTS 250 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 2475% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 2850% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 3600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.51 | 1.54 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 4 marzo 2009 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 150 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2076%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, un processo litografico 358.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.