GeForce GTX 1660 Ti vs 8800 GTX

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6, 120 Watt
33.47
+2088%

GTX 1660 Ti supera 8800 GTX di un enorme 2088% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce 8800 GTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni159969
Posto per popolarità33non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia44.740.02
Efficienza energetica19.280.68
ArchitetturaTuring (2018−2022)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceTU116G80
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita22 febbraio 2019 (5 anni fa)8 novembre 2006 (18 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$279 $599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1660 Ti ha il 223600% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GTX.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536575
Frequenza di nucleo1500 MHz576 MHz
Frequenza in modalità Boost1770 MHznon disponibile
Numero di transistori6,600 million681 million
Processo tecnologico12 nm90 nm
Consumo energetico (TDP)120 Watt155 Watt
Velocità di testurizzazione169.936.86
Prestazioni con la virgola mobile5.437 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs4824
TMUs9632

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza229 mm270 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pin2x 6-pin
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR3
Spazio massimo di memoria6 GB768 MB
Larghezza di bus di memoria192 Bit384 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria288.0 GB/s86.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modello di shader6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1660 Ti 33.47
+2088%
8800 GTX 1.53

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1660 Ti 12913
+2089%
8800 GTX 590

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD103
+2475%
4−5
−2475%
1440p60
+2900%
2−3
−2900%
4K37
+3600%
1−2
−3600%

Costo per fotogramma, $

1080p2.71149.75
1440p4.65299.50
4K7.54599.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+2500%
3−4
−2500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+2767%
3−4
−2767%
Assassin's Creed Valhalla 74
+2367%
3−4
−2367%
Battlefield 5 130
+2500%
5−6
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+2275%
4−5
−2275%
Cyberpunk 2077 71
+2267%
3−4
−2267%
Far Cry 5 104
+2500%
4−5
−2500%
Far Cry New Dawn 112
+2140%
5−6
−2140%
Forza Horizon 4 231
+2210%
10−11
−2210%
Hitman 3 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Horizon Zero Dawn 140−150
+2317%
6−7
−2317%
Metro Exodus 134
+2133%
6−7
−2133%
Red Dead Redemption 2 119
+2280%
5−6
−2280%
Shadow of the Tomb Raider 171
+2343%
7−8
−2343%
Watch Dogs: Legion 120−130
+2300%
5−6
−2300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+2340%
5−6
−2340%
Assassin's Creed Valhalla 55
+2650%
2−3
−2650%
Battlefield 5 121
+2320%
5−6
−2320%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+2733%
3−4
−2733%
Cyberpunk 2077 57
+2750%
2−3
−2750%
Far Cry 5 82
+2633%
3−4
−2633%
Far Cry New Dawn 79
+2533%
3−4
−2533%
Forza Horizon 4 218
+2322%
9−10
−2322%
Hitman 3 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Horizon Zero Dawn 140−150
+2317%
6−7
−2317%
Metro Exodus 114
+2180%
5−6
−2180%
Red Dead Redemption 2 89
+2125%
4−5
−2125%
Shadow of the Tomb Raider 127
+2440%
5−6
−2440%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Watch Dogs: Legion 120−130
+2300%
5−6
−2300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+2550%
2−3
−2550%
Assassin's Creed Valhalla 50
+2400%
2−3
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+2233%
3−4
−2233%
Cyberpunk 2077 46
+2200%
2−3
−2200%
Far Cry 5 61
+2950%
2−3
−2950%
Forza Horizon 4 97
+2325%
4−5
−2325%
Hitman 3 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Horizon Zero Dawn 102
+2450%
4−5
−2450%
Shadow of the Tomb Raider 110
+2100%
5−6
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+3000%
2−3
−3000%
Watch Dogs: Legion 120−130
+2300%
5−6
−2300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+2325%
4−5
−2325%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+2400%
3−4
−2400%
Far Cry New Dawn 54
+2600%
2−3
−2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+4000%
1−2
−4000%
Assassin's Creed Valhalla 36
+3500%
1−2
−3500%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+2500%
2−3
−2500%
Cyberpunk 2077 27
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 41
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 4 202
+2144%
9−10
−2144%
Hitman 3 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Horizon Zero Dawn 75
+2400%
3−4
−2400%
Metro Exodus 65
+3150%
2−3
−3150%
Shadow of the Tomb Raider 78
+2500%
3−4
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Watch Dogs: Legion 170−180
+2386%
7−8
−2386%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+3150%
2−3
−3150%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry New Dawn 29
+2800%
1−2
−2800%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 160−170
+2229%
7−8
−2229%
Metro Exodus 46
+2200%
2−3
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+4200%
1−2
−4200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+2400%
1−2
−2400%
Assassin's Creed Valhalla 19 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 25
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 11 0−1
Far Cry 5 20 0−1
Forza Horizon 4 51
+2450%
2−3
−2450%
Shadow of the Tomb Raider 43
+4200%
1−2
−4200%
Watch Dogs: Legion 16−18 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+2100%
2−3
−2100%

È così che GTX 1660 Ti e 8800 GTX competono nei giochi popolari:

  • GTX 1660 Ti è 2475% più veloce in 1080p
  • GTX 1660 Ti è 2900% più veloce in 1440p
  • GTX 1660 Ti è 3600% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 33.47 1.53
Novità 22 febbraio 2019 8 novembre 2006
Spazio massimo di memoria 6 GB 768 MB
Processo tecnologico 12 nm 90 nm
Consumo energetico (TDP) 120 watt 155 watt

GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2087.6%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 650% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 29.2%.

Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTX nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce 8800 GTX
GeForce 8800 GTX

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 7606 voti

Valuti GeForce GTX 1660 Ti su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 140 voti

Valuti GeForce 8800 GTX su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.