GeForce GTX 1660 Ti vs 8800 GTX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera 8800 GTX di un enorme 2127% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce 8800 GTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 165 | 985 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 42.61 | 0.03 |
| Efficienza energetica | 19.29 | 0.67 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | TU116 | G80 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 8 novembre 2006 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 141933% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GTX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 575 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 681 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 155 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 36.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 270 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce 8800 GTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+2475%
| 4−5
−2475%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71
+5428%
| 149.75
−5428%
|
| 1440p | 4.65
+6341%
| 299.50
−6341%
|
| 4K | 7.15
+8273%
| 599.00
−8273%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 5428% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 6341% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 8273% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Valorant | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Far Cry 5 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Metro Exodus | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 210−220
+2289%
|
9−10
−2289%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
È così che GTX 1660 Ti e 8800 GTX competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 2475% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 2900% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 3800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.51 | 1.46 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 8 novembre 2006 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 155 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2126.7%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 650% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 29.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTX nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
