GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Tesla C2070
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Tesla C2070, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera Tesla C2070 di un enorme 258% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Tesla C2070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 512 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 25.09 | 2.35 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | TU116 | GF100 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Tesla C2070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Tesla C2070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 448 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 574 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 3,100 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 238 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 32.14 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Tesla C2070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 248 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Tesla C2070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 747 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 143.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Tesla C2070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Tesla C2070, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Tesla C2070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 87
+263%
| 24−27
−263%
|
1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
4K | 34
+278%
| 9−10
−278%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.63 | non disponibile |
1440p | 3.95 | non disponibile |
4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Battlefield 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Far Cry New Dawn | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Forza Horizon 4 | 304
+280%
|
80−85
−280%
|
Hitman 3 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+280%
|
55−60
−280%
|
Metro Exodus | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+288%
|
40−45
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+275%
|
60−65
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Battlefield 5 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Far Cry New Dawn | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 4 | 256
+266%
|
70−75
−266%
|
Hitman 3 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+276%
|
55−60
−276%
|
Metro Exodus | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+289%
|
55−60
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Forza Horizon 4 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Hitman 3 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Far Cry New Dawn | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 182
+264%
|
50−55
−264%
|
Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Metro Exodus | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+269%
|
55−60
−269%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Tesla C2070 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 263% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 263% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 278% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 8.09 |
Novità | 23 aprile 2019 | 25 luglio 2011 |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 238 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 258.5%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 197.5%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2070 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Tesla C2070 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Tesla C2070, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.