GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Quadro FX 3600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Quadro FX 3600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera FX 3600M di un enorme 2290% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Quadro FX 3600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 1065 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 24.55 | 1.17 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | TU116 | G92 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 23 febbraio 2008 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro FX 3600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro FX 3600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 64 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 16.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro FX 3600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro FX 3600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 799 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro FX 3600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro FX 3600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Quadro FX 3600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+2833%
| 3−4
−2833%
|
| 1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Battlefield 5 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Valorant | 209
+533%
|
30−35
−533%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+889%
|
27−30
−889%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Valorant | 207
+527%
|
30−35
−527%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Dota 2 | 116
+625%
|
16−18
−625%
|
| Far Cry 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 197
+6467%
|
3−4
−6467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+2433%
|
6−7
−2433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e FX 3600M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 2833% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 2800% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 3400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 11000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti (mobile) ha superato FX 3600M in tutti gli 41 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.86 | 1.04 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 23 febbraio 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 70 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2290.4%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 441.7% più avanzato.
FX 3600M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Quadro FX 3600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
