GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs GT 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con GeForce GT 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera GT 640 di un enorme 851% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 761 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 0.20 |
Efficienza energetica | 25.10 | 3.25 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | TU116 | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 5 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 49900% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 640.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 902 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 28.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 86
+856%
| 9−10
−856%
|
1440p | 56
+1020%
| 5−6
−1020%
|
4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.66 | 11.00 |
1440p | 4.09 | 19.80 |
4K | 6.36 | 33.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Battlefield 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
Far Cry New Dawn | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Forza Horizon 4 | 304
+913%
|
30−33
−913%
|
Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+895%
|
21−24
−895%
|
Metro Exodus | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+869%
|
16−18
−869%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+971%
|
21−24
−971%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Battlefield 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Far Cry New Dawn | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Forza Horizon 4 | 256
+967%
|
24−27
−967%
|
Hitman 3 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+886%
|
21−24
−886%
|
Metro Exodus | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+919%
|
21−24
−919%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Forza Horizon 4 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Hitman 3 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
Hitman 3 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+867%
|
21−24
−867%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e GT 640 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 856% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 1020% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 1100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 3.05 |
Novità | 23 aprile 2019 | 5 giugno 2012 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 65 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 850.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GT 640, invece, ha un consumo energetico inferiore del 23.1%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.