GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs GT 230M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GT 230M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti (mobile) supera GT 230M di un enorme 5079% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di GeForce GT 230M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 1229 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 24.55 | 1.65 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | TU116 | GT216 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 230M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 230M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 8.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 0.1056 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 158 |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 230M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 230M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | Up to 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 230M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | HDA |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 230M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce GT 230M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GT 230M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce GT 230M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+8700%
| 1−2
−8700%
|
| 1440p | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
| 4K | 35 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Battlefield 5 | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Valorant | 209
+646%
|
27−30
−646%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Battlefield 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1471%
|
16−18
−1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Dota 2 | 121
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Metro Exodus | 54 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Valorant | 207
+639%
|
27−30
−639%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Dota 2 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Far Cry 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 125
+346%
|
27−30
−346%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+18700%
|
1−2
−18700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 197
+6467%
|
3−4
−6467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
| Valorant | 152
+4967%
|
3−4
−4967%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e GT 230M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 8700% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 5700% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 18700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti (mobile) ha superato GT 230M in tutti gli 30 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.86 | 0.48 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 15 giugno 2009 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 23 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5079.2%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
GT 230M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 247.8%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 230M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
