GeForce GTX 1650 vs Radeon 630
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Radeon 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera Radeon 630 di un enorme 509% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 703 |
Posto per popolarità | 2 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 18.88 | 0.50 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | TU117 | Lexa |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 12 agosto 2019 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $65 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 3676% di rapporto qualità/prezzo migliore di Radeon 630.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 38.98 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon 630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon 630 del 509% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon 630 del 509% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Battlefield 5 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Far Cry New Dawn | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Forza Horizon 4 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
Hitman 3 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+475%
|
20−22
−475%
|
Metro Exodus | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+623%
|
12−14
−623%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Far Cry New Dawn | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Forza Horizon 4 | 201
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Hitman 3 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+1200%
|
20−22
−1200%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+1112%
|
16−18
−1112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Hitman 3 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
È così che GTX 1650 e Radeon 630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 590% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 517% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 633% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 4950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 64 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.40 | 3.35 |
Novità | 23 aprile 2019 | 12 agosto 2019 |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon 630 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.