GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon RX 6700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Radeon RX 6700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6700 supera GTX 1650 (mobile) di un enorme 171% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon RX 6700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 300 | 60 |
Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.36 | 19.63 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | Navi 22 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 9 giugno 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1941 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2450 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 17,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 352.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 320.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−159%
| 150−160
+159%
|
1440p | 37
−170%
| 100−110
+170%
|
4K | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
Battlefield 5 | 81
−159%
|
210−220
+159%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
Far Cry 5 | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
Far Cry New Dawn | 79
−166%
|
210−220
+166%
|
Forza Horizon 4 | 166
−141%
|
400−450
+141%
|
Hitman 3 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 164
−144%
|
400−450
+144%
|
Metro Exodus | 82
−168%
|
220−230
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
−156%
|
300−310
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 146
−140%
|
350−400
+140%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−163%
|
210−220
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Battlefield 5 | 70
−157%
|
180−190
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
Far Cry 5 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Far Cry New Dawn | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
Forza Horizon 4 | 148
−170%
|
400−450
+170%
|
Hitman 3 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−170%
|
400−450
+170%
|
Metro Exodus | 68
−165%
|
180−190
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−148%
|
350−400
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Far Cry 5 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
Forza Horizon 4 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
Hitman 3 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
Far Cry New Dawn | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Far Cry 5 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Forza Horizon 4 | 99
−163%
|
260−270
+163%
|
Hitman 3 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
Metro Exodus | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−161%
|
300−310
+161%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Hitman 3 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Metro Exodus | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RX 6700 competono nei giochi popolari:
- RX 6700 è 159% più veloce in 1080p
- RX 6700 è 170% più veloce in 1440p
- RX 6700 è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.48 | 50.07 |
Novità | 15 aprile 2020 | 9 giugno 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 175 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 250%.
RX 6700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon RX 6700 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.