GeForce GTX 1650 (mobile) vs GTX 1060 3 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con GeForce GTX 1060 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1060 3 GB supera GTX 1650 (mobile) di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di GeForce GTX 1060 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 308 | 226 |
| Posto per popolarità | 51 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 21.92 |
| Efficienza energetica | 25.54 | 14.34 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | TU117 | GP106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 18 agosto 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce GTX 1060 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce GTX 1060 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1152 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1506 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1708 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 123.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce GTX 1060 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 250 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce GTX 1060 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce GTX 1060 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce GTX 1060 3 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.65 |
| 1440p | non disponibile | 4.42 |
| 4K | non disponibile | 6.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Valorant | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Fortnite | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Metro Exodus | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Valorant | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| World of Tanks | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Valorant | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Fortnite | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e GTX 1060 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 3 GB è 27% più veloce in 1080p
- GTX 1060 3 GB è 25% più veloce in 1440p
- GTX 1060 3 GB è 30% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.87 | 24.08 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 18 agosto 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 120 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 140%.
GTX 1060 3 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.8%.
Il modello GeForce GTX 1060 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 1060 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
