GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R7 M465
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon R7 M465, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera R7 M465 di un enorme 790% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R7 M465 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 206 | 778 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.24 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | TU116 | Topaz |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (4 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1100 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1125 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,550 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 27.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+914%
| 7−8
−914%
|
1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
Hitman 3 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+362%
|
35−40
−362%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
Hitman 3 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+362%
|
35−40
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
Hitman 3 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
Hitman 3 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+865%
|
16−18
−865%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+857%
|
14−16
−857%
|
Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R7 M465 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 914% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 825% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 1000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 SUPER è 5200% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R7 M465 è 86% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 60 test (98%)
- R7 M465 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.35 | 2.96 |
Novità | 22 novembre 2019 | 15 maggio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 790.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M465 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 M465 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 M465, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.