GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro T1000 supera GTX 1650 Max-Q di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 302 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 8.34 | 8.70 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | N18P-G0 / N18P-G61 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo odierno | $1185 | $920 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro T1000 ha il 4% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1245 MHz | 1455 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.140 | non disponibile |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 supera GeForce GTX 1650 Max-Q del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 supera il GeForce GTX 1650 Max-Q del 5% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 61
+1.7%
| 60−65
−1.7%
|
1440p | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
4K | 19
+5.6%
| 18−21
−5.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−5.7%
|
74
+5.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−11.9%
|
179
+11.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 2% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 4% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 6% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 16.84 |
Novità | 23 aprile 2019 | 27 maggio 2019 |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.