GeForce GTX 1050 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera GTX 1050 di un enorme 246% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Desktop) e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 76 |
| Posto per popolarità | 20 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.40 | 86.45 |
| Efficienza energetica | 12.04 | 44.58 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP107 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 658% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.862 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Desktop) e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
−233%
| 140−150
+233%
|
| 1440p | 21
−233%
| 70−75
+233%
|
| 4K | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60
+78.6%
| 4.64
−78.6%
|
| 1440p | 5.19
+78.6%
| 9.27
−78.6%
|
| 4K | 4.74
+82.6%
| 8.65
−82.6%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 79% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 79% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 83% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Metro Exodus | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Valorant | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Dota 2 | 77
−238%
|
260−270
+238%
|
| Far Cry 5 | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
| Fortnite | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Metro Exodus | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| World of Tanks | 250
−240%
|
850−900
+240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Valorant | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| World of Tanks | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Valorant | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Fortnite | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
È così che GTX 1050 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 233% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 233% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 226% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.09 | 45.25 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 245.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
