GeForce GTX 1050 (mobile) vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 (mobile) con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 (mobile) supera RTX A400 di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Laptop) e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 468 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 10.77 | 12.85 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107B | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 59.72 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.911 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| Tensor Cores | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
| Full HD | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Battlefield 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
È così che GTX 1050 (mobile) e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 (mobile) è 33% più veloce in 900p
- GTX 1050 (mobile) è 31% più veloce in 1080p
- GTX 1050 (mobile) è 33% più veloce in 1440p
- GTX 1050 (mobile) è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.62 | 9.24 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
GTX 1050 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.8%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2.4%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce GTX 1050 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 (mobile) è mirata per notebooks e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
