GeForce GTX 1050 (mobile) vs HD Graphics 3000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1050 (mobile) e HD Graphics 3000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 (mobile) supera HD Graphics 3000 di un enorme 1664% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Laptop) e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 414 | 1187 |
Posto per popolarità | 98 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 10.65 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
Nome in codice | GP107B | Sandy Bridge GT2+ |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Laptop) e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Laptop) e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,160 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | unknown |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 59.72 | 15.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.911 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 40 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Laptop) e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Laptop) e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4000 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Laptop) e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDCP | 2.2 | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Laptop) e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Laptop) e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 (mobile) e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 73
+1725%
| 4−5
−1725%
|
Full HD | 46
+475%
| 8
−475%
|
1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
4K | 15 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GTX 1050 (mobile) e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 (mobile) è 1725% più veloce in 900p
- GTX 1050 (mobile) è 475% più veloce in 1080p
- GTX 1050 (mobile) è 2300% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1050 (mobile) è 3700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 (mobile) è in vantaggio in 13 test (37%)
- c'è un pareggio in 22 test (63%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 0.66 |
Novità | 3 gennaio 2017 | 1 febbraio 2011 |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
GTX 1050 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1663.6%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1050 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e HD Graphics 3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.