GeForce GTX 1050 Ti vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti con Tesla C2075, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 Ti supera Tesla C2075 di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 328 | 489 |
| Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.71 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.11 | 2.44 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GP107 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 574 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 247 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 66.82 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.138 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 783 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Tesla C2075. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
| 1440p | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.78 | non disponibile |
| 1440p | 4.79 | non disponibile |
| 4K | 5.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
È così che GTX 1050 Ti e Tesla C2075 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti è 108% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti è 107% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti è 108% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.37 | 8.72 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 247 watt |
GTX 1050 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.7%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 229.3%.
Tesla C2075, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello GeForce GTX 1050 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2075 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo e Tesla C2075 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
