GeForce GTX 1050 Ti vs 315M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti con GeForce 315M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 Ti supera 315M di un enorme 5330% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e di GeForce 315M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 340 | 1336 |
| Posto per popolarità | 4 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.99 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.12 | 1.49 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GP107 | GT218 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 5 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 315M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 315M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 606 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 66.82 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.138 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 315M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 315M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | Up to 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 315M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 315M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 315M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e GeForce 315M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e GeForce 315M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49 | 0−1 |
| 1440p | 30 | 0−1 |
| 4K | 26 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.84 | non disponibile |
| 1440p | 4.63 | non disponibile |
| 4K | 5.35 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Fortnite | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 32 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 34 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210
+1617%
|
12−14
−1617%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 53 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 29 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 17 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 1050 Ti è 5600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1050 Ti ha superato GeForce 315M in tutti gli 31 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.29 | 0.30 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 5 gennaio 2011 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 14 watt |
GTX 1050 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5330%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
GeForce 315M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 435.7%.
Il modello GeForce GTX 1050 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 315M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce 315M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e GeForce 315M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
