GeForce GTX 1050 Ti (mobile) vs RTX A2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti (mobile) con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera GTX 1050 Ti (mobile) di un enorme 136% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 350 | 138 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 43.12 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 3328 |
| Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 77.76 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.488 gflops | non disponibile |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 104 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7 GB/s | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−67.9%
| 94
+67.9%
|
| 1440p | 25
−68%
| 42
+68%
|
| 4K | 17
−88.2%
| 32
+88.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Battlefield 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Battlefield 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Far Cry 5 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
È così che GTX 1050 Ti (mobile) e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 68% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 68% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 88% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.08 | 35.66 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 136.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti (mobile) è mirata per notebooks e RTX A2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
