GeForce GTX 1050 3 GB vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 3 GB con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Radeon 680M supera GTX 1050 3 GB di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 3 GB e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 294 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.34 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Nome in codice | GP107 | RDNA 2 Rembrandt |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 21 maggio 2018 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo odierno | $1118 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1392 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1518 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 13,100 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.86 | 115.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 84.1 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 680M supera GeForce GTX 1050 3 GB del 31% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 680M supera il GeForce GTX 1050 3 GB del 20% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
Hitman 3 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
È così che GTX 1050 3 GB e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 41% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 50% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 50% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.27 | 17.36 |
Novità | 21 maggio 2018 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 45 watt |
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.