GeForce GTS 450 vs Quadro 600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 450 con Quadro 600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTS 450 supera 600 di un enorme 150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 450 e di Quadro 600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 730 | 1014 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.66 | 0.15 |
Efficienza energetica | 2.21 | 2.35 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GF106 | GF108 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 settembre 2010 (14 anni fa) | 13 dicembre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $129 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTS 450 ha il 340% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 450 e Quadro 600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 450 e Quadro 600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 96 |
Frequenza di nucleo | 783 MHz | 640 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 585 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 106 Watt | 40 Watt |
Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 25.06 | 10.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6013 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 450 e Quadro 600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 210 mm | 168 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 450 e Quadro 600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.7 GB/s | 25.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 450 e Quadro 600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 450 e Quadro 600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 450 e Quadro 600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 450 e Quadro 600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
Full HD | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
1200p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.39 | 12.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che GTS 450 e Quadro 600 competono nei giochi popolari:
- GTS 450 è 150% più veloce in 900p
- GTS 450 è 171% più veloce in 1080p
- GTS 450 è 170% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.42 | 1.37 |
Novità | 13 settembre 2010 | 13 dicembre 2010 |
Consumo energetico (TDP) | 106 watt | 40 watt |
GTS 450 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 149.6%.
Quadro 600, invece, ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, e un consumo energetico inferiore del 165%.
Il modello GeForce GTS 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 450 è mirata per computers da tavolo e Quadro 600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 450 e Quadro 600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.