GeForce GTS 360M vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 360M con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 770 supera GTS 360M di un enorme 267% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 360M e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 943 | 583 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 31 |
Efficienza energetica | 3.04 | 28.32 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | GT215 | Raptor Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) | 27 settembre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 256 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
Numero di transistori | 727 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 38 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 26.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2757 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
Gigaflops | 413 | non disponibile |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-II | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | Up to 2000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 57.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
Full HD | 21
+10.5%
| 19
−10.5%
|
4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Elden Ring | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Elden Ring | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Fortnite | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
World of Tanks | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 7−8 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
World of Tanks | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Elden Ring | 0−1 | 3−4 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che GTS 360M e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 770 è 261% più veloce in 900p
- GTS 360M è 11% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 770 è 367% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTS 360M è 50% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics 770 è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTS 360M è in vantaggio in 2 test (3%)
- UHD Graphics 770 è in vantaggio in 45 test (76%)
- c'è un pareggio in 12 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.68 | 6.17 |
Novità | 7 gennaio 2010 | 27 settembre 2022 |
Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 38 watt | 15 watt |
UHD Graphics 770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 267.3%, un vantaggio di età di 12 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 360M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 360M è mirata per notebooks e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 360M e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.