GeForce GTS 350M vs Radeon RX 6900 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 350M con Radeon RX 6900 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6900 XT supera GTS 350M di un enorme 6512% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 350M e di Radeon RX 6900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1085 | 21 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 29.85 |
Efficienza energetica | 2.61 | 16.09 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | GT215 | Navi 21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) | 28 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 5120 |
Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1825 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2250 MHz |
Numero di transistori | 727 million | 26,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 300 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.00 | 720.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.24 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
Gigaflops | 360 | non disponibile |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 32 | 320 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2000 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−9100%
| 184
+9100%
|
1440p | 1−2
−12600%
| 127
+12600%
|
4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 230−240 |
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4086%
|
290−300
+4086%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−375%
|
150−160
+375%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5480%
|
279
+5480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 230−240 |
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4086%
|
290−300
+4086%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−375%
|
150−160
+375%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 248 |
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2077%
|
283
+2077%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4086%
|
290−300
+4086%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1391%
|
164
+1391%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−278%
|
121
+278%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−16400%
|
160−170
+16400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Hitman 3 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−5500%
|
224
+5500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 120−130 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−5875%
|
230−240
+5875%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 65−70 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 66 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 169
+0%
|
169
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 142
+0%
|
142
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 137
+0%
|
137
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 117
+0%
|
117
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+0%
|
54
+0%
|
È così che GTS 350M e RX 6900 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è 9100% più veloce in 1080p
- RX 6900 XT è 12600% più veloce in 1440p
- RX 6900 XT è 8400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 6900 XT è 16400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è in vantaggio in 43 test (67%)
- c'è un pareggio in 21 test (33%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.05 | 69.43 |
Novità | 7 gennaio 2010 | 28 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 300 watt |
GTS 350M ha un consumo energetico inferiore del 971.4%.
RX 6900 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6512.4%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 350M è mirata per notebooks e Radeon RX 6900 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 350M e Radeon RX 6900 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.