GeForce GTS 250 vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 250 con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
2000 supera GTS 250 di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 250 e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 974 | 839 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.06 | 0.12 |
| Efficienza energetica | 0.24 | 0.90 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | G92B | GF106 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2009 (15 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro 2000 ha il 100% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 250 e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 250 e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 192 |
| Numero di trasportatori CUDA | 128 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 738 MHz | 625 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 62 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 44.93 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3871 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 250 e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 178 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 250 e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1100 MHz | 650 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 70.4 GB/s | 41.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 250 e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 250 e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 250 e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 250 e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.55 | 2.45 |
| Novità | 4 marzo 2009 | 24 dicembre 2010 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 62 watt |
Quadro 2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 141.9%.
Il modello Quadro 2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 250 è mirata per computers da tavolo e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 250 e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
