GeForce GTS 250 vs GT 330M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 250 con GeForce GT 330M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTS 250 supera GT 330M di un enorme 182% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 250 e di GeForce GT 330M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 929 | 1177 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.05 | non disponibile |
Architettura | Tesla (2006−2010) | GT2xx (2009−2012) |
Nome in codice | G92B | N11P-GE1 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2009 (15 anni fa) | 10 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Prezzo odierno | $131 (0.7x) | $448 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTS 250 e GT 330M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 48 |
Numero di trasportatori CUDA | 128 | 48 |
Frequenza di nucleo | 738 MHz | 575 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 486 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 23 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 47.2 billion/sec | 9.200 |
Prestazioni con la virgola mobile | 387.1 gflops | 121.44 gflops |
Gigaflops | non disponibile | 182 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 22.9 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1100 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Larghezza di banda di memoria | 70.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVI | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 3.0 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTS 250 supera GT 330M del 182% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTS 250 supera il GT 330M del 179% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 27−30
+170%
| 10
−170%
|
Full HD | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che GTS 250 e GT 330M competono nei giochi popolari:
- GTS 250 è 170% più veloce in 900p
- GTS 250 è 181% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.55 | 0.55 |
Novità | 4 marzo 2009 | 10 gennaio 2010 |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 23 watt |
Il modello GeForce GTS 250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 250 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 330M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 250 e GeForce GT 330M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.