GeForce GTS 160M vs Quadro RTX 8000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 160M con Quadro RTX 8000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 8000 supera GTS 160M di un enorme 2738% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 160M e di Quadro RTX 8000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 918 | 60 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.90 |
Efficienza energetica | 2.12 | 13.87 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | G94 | TU102 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 3 marzo 2009 (15 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $9,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 64 | 4608 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
Numero di transistori | 505 million | 18,600 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 260 Watt |
Velocità di testurizzazione | 19.20 | 509.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.192 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
Gigaflops | 288 | non disponibile |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 288 |
Tensor Cores | non disponibile | 576 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | 2-way | - |
Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 800 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51 GB/s | 672.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Hitman 3 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2694%
|
950−1000
+2694%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Hitman 3 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2694%
|
950−1000
+2694%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Hitman 3 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2694%
|
950−1000
+2694%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Hitman 3 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.76 | 49.95 |
Novità | 3 marzo 2009 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 260 watt |
GTS 160M ha un consumo energetico inferiore del 333.3%.
RTX 8000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2738.1%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 441.7% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 160M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 160M è mirata per notebooks e Quadro RTX 8000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 160M e Quadro RTX 8000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.