GeForce GT 740M vs Radeon R7 M260

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 740M e Radeon R7 M260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 740M
2013
2 GB DDR3, 45 Watt
2.07
+56.8%

GT 740M supera R7 M260 di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 740M e di Radeon R7 M260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8891038
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.03
Efficienza energetica4.30non disponibile
ArchitetturaKepler 2.0 (2013−2015)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome in codiceGK208Topaz
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita20 giugno 2013 (11 anni fa)11 giugno 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$799

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 740M e Radeon R7 M260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 740M e Radeon R7 M260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Numero di trasportatori Computenon disponibile6
Frequenza di nucleo980 MHz940 MHz
Frequenza in modalità Boost980 MHz980 MHz
Numero di transistori915 million1,550 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)45 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione31.3623.52
Prestazioni con la virgola mobile0.7526 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs88
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 740M e Radeon R7 M260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
BusPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 740M e Radeon R7 M260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Spazio standard di memoriaDDR3/GDDR5non disponibile
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria900 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria14.4 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 740M e Radeon R7 M260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di segnale eDP 1.2Up to 3840x2160non disponibile
Supporto di segnale LVDSUp to 1920x1200non disponibile
Supporto di monitor analogichi VGAUp to 2048x1536non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160non disponibile
HDMI+-
Protezione di contenuto HDCP+-
Audio HD a 7.1 canali via HDMI+-
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 740M e Radeon R7 M260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Grafica commutabile-+
Supporto di Blu-Ray 3D+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 740M e Radeon R7 M260, incluso le versioni di loro.

DirectX12 APIDirectX® 12
Modello di shader5.16.3
OpenGL4.54.3
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 740M e Radeon R7 M260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GT 740M 2.07
+56.8%
R7 M260 1.32

  • Altri test
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • Unigine Heaven 3.0

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 740M 797
+56.6%
R7 M260 509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GT 740M 1848
R7 M260 1897
+2.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 740M 6591
+21.5%
R7 M260 5425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GT 740M 1151
+7.8%
R7 M260 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 740M 7403
+32.1%
R7 M260 5603

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GT 740M 14
+1.4%
R7 M260 14

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 740M e Radeon R7 M260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD16
+23.1%
13
−23.1%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile61.46

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 54
+92.9%
27−30
−92.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+75%
4
−75%
Valorant 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3
−33.3%
Valorant 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

È così che GT 740M e R7 M260 competono nei giochi popolari:

  • GT 740M è 23% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 740M è 600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GT 740M è in vantaggio in 42 test (86%)
  • c'è un pareggio in 7 test (14%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.07 1.32
Novità 20 giugno 2013 11 giugno 2014
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB

GT 740M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.8%.

R7 M260, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Il modello GeForce GT 740M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M260 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 740M
GeForce GT 740M
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4
1094 voti

Valuti GeForce GT 740M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1
227 voti

Valuti Radeon R7 M260 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GT 740M o Radeon R7 M260, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.