GeForce GT 735M vs Radeon RX 560X (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 560X (mobile) supera GT 735M di un enorme 558% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 735M e di Radeon RX 560X (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 931 | 419 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.53 | 11.77 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GK208 | Polaris 21 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2013 (11 anni fa) | 11 aprile 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 575 MHz | 1275 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 889 MHz | 1202 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 18.40 | 81.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4416 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Spazio standard di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1450 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 92.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Protezione di contenuto HDCP | + | - |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Supporto di Blu-Ray 3D | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 17
−547%
| 110−120
+547%
|
| Full HD | 21
−61.9%
| 34
+61.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che GT 735M e RX 560X (mobile) competono nei giochi popolari:
- RX 560X (mobile) è 547% più veloce in 900p
- RX 560X (mobile) è 62% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 735M è 209% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 560X (mobile) è 2080% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 735M è in vantaggio in 1 test (1%)
- RX 560X (mobile) è in vantaggio in 50 test (71%)
- c'è un pareggio in 19 test (27%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.68 | 11.05 |
| Novità | 1 aprile 2013 | 11 aprile 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 65 watt |
GT 735M ha un consumo energetico inferiore del 97%.
RX 560X (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 557.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 560X (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 735M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 735M e Radeon RX 560X (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
