GeForce GT 710 vs Arc A380
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 710 e Arc A380, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A380 supera GT 710 di un enorme 895% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 961 | 338 |
| Posto per popolarità | 69 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | 43.55 |
| Efficienza energetica | 5.90 | 14.86 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GK208 | DG2-128 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $34.99 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 108775% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 15.26 | 131.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 222 mm |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 186.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e Arc A380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e Arc A380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−488%
| 47
+488%
|
| 1440p | 4
−775%
| 35−40
+775%
|
| 4K | 6
−817%
| 55−60
+817%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.37
−38%
| 3.17
+38%
|
| 1440p | 8.75
−105%
| 4.26
+105%
|
| 4K | 5.83
−115%
| 2.71
+115%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 38% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 105% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 115% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−1075%
|
94
+1075%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−760%
|
40−45
+760%
|
| Metro Exodus | 5
−1160%
|
63
+1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Far Cry 5 | 15
−327%
|
64
+327%
|
| Fortnite | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1500%
|
80
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−267%
|
33
+267%
|
| Metro Exodus | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| World of Tanks | 30−35
−518%
|
200−210
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1120%
|
61
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1420%
|
150−160
+1420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| World of Tanks | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Valorant | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che GT 710 e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 488% più veloce in 1080p
- Arc A380 è 775% più veloce in 1440p
- Arc A380 è 817% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A380 è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A380 è in vantaggio in 41 test (77%)
- c'è un pareggio in 12 test (23%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.52 | 15.12 |
| Novità | 27 marzo 2014 | 14 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 75 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 294.7%.
Arc A380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 894.7%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
