GeForce GT 620M vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 620M con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera GT 620M di un enorme 4312% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 620M e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1081 | 61 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 57.46 |
Efficienza energetica | 5.53 | 19.25 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | GF108 | Navi 32 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 agosto 2012 (12 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 3072 |
Numero di trasportatori CUDA | 96 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | Up to 625 MHz | 1900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 715 MHz | 2600 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 28,100 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 10.56 | 499.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2534 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 16 | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | Up to 128bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 28.8 GB/s | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
−4206%
| 1550−1600
+4206%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
È così che GT 620M e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 4206% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.13 | 49.85 |
Novità | 23 agosto 2012 | 13 novembre 2023 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 190 watt |
GT 620M ha un consumo energetico inferiore del 1166.7%.
PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4311.5%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 620M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 620M è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.