GeForce GT 550M vs Radeon RX 5500M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 5500M supera GT 550M di un enorme 910% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 550M e di Radeon RX 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1001 | 367 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.86 | 11.92 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GF108 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (14 anni fa) | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 1375 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1645 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.600 | 144.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1824 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 550M e Radeon RX 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 15
−900%
| 150−160
+900%
|
| Full HD | 24
−142%
| 58
+142%
|
| 1440p | 6−7
−933%
| 62
+933%
|
| 4K | 3−4
−967%
| 32
+967%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Valorant | 35−40
−317%
|
146
+317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−537%
|
191
+537%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Dota 2 | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Valorant | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
175
+1246%
|
| Valorant | 6−7
−2167%
|
136
+2167%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Valorant | 7−8
−1743%
|
129
+1743%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che GT 550M e RX 5500M competono nei giochi popolari:
- RX 5500M è 900% più veloce in 900p
- RX 5500M è 142% più veloce in 1080p
- RX 5500M è 933% più veloce in 1440p
- RX 5500M è 967% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 5500M è 7800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 5500M è in vantaggio in 44 test (71%)
- c'è un pareggio in 18 test (29%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.26 | 12.73 |
| Novità | 5 gennaio 2011 | 7 ottobre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 85 watt |
GT 550M ha un consumo energetico inferiore del 142.9%.
RX 5500M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 910.3%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 550M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
