GeForce GT 520 vs Radeon HD 8350G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 520 con Radeon HD 8350G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 520 supera HD 8350G di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 520 e di Radeon HD 8350G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1146 | 1153 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Terascale 3 (2010−2013) |
Nome in codice | GF119 | Richland |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 aprile 2011 (13 anni fa) | 12 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $59 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 128 |
Numero di trasportatori CUDA | 48 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 810 MHz | 514 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 720 MHz |
Numero di transistori | 292 million | 1,303 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 29 Watt | 35 Watt |
Temperatura massima | 102 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 6.480 | 5.760 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1555 gflops | 0.1843 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 1 GB (DDR3) | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 900 MHz (DDR3) | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.2 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GT 520 e HD 8350G competono nei giochi popolari:
- HD 8350G è 10% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 35 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.80 | 0.79 |
Novità | 13 aprile 2011 | 12 marzo 2013 |
Processo tecnologico | 40 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 29 watt | 35 watt |
GT 520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.3%, e un consumo energetico inferiore del 20.7%.
HD 8350G, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 25% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 520 è mirata per computers da tavolo e Radeon HD 8350G è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 520 e Radeon HD 8350G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.