GeForce GT 425M vs GT 610

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GT 425M con GeForce GT 610, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GT 425M
2010
1 GB DDR3, 23 Watt
1.35
+66.7%

GT 425M supera GT 610 di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 425M e di GeForce GT 610 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni10131136
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.01
Efficienza energetica4.081.94
ArchitetturaFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceGF108GF119
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita3 settembre 2010 (14 anni fa)2 aprile 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$39.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 425M e GeForce GT 610: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 425M e GeForce GT 610, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9648
Frequenza di nucleo560 MHz810 MHz
Numero di transistori585 million292 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)23 Watt29 Watt
Temperatura massimanon disponibile102 °C
Velocità di testurizzazione8.9606.480
Prestazioni con la virgola mobile0.215 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs44
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 425M e GeForce GT 610 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
Busnon disponibilePCI Express 2.0
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile145 mm
Altezzanon disponibile6.9 cm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 425M e GeForce GT 610: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria1 GB1024 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria800 MHz1.8 GB/s
Larghezza di banda di memoria25.6 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 425M e GeForce GT 610 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsDual Link DVI-I, HDMI, VGA
Supporto di multipli monitor non disponibile+
HDMI-+
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Input audio per HDMInon disponibileinterno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 425M e GeForce GT 610. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 425M e GeForce GT 610, incluso le versioni di loro.

DirectX12 API12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 425M e GeForce GT 610 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 425M 1.35
+66.7%
GT 610 0.81

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 425M 522
+67.8%
GT 610 311

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GT 425M 1875
+46.4%
GT 610 1281

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GT 425M 6
+100%
GT 610 3

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 425M e GeForce GT 610 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p11
+83.3%
6−7
−83.3%
Full HD16
+77.8%
9−10
−77.8%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

È così che GT 425M e GT 610 competono nei giochi popolari:

  • GT 425M è 83% più veloce in 900p
  • GT 425M è 78% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.35 0.81
Novità 3 settembre 2010 2 aprile 2012
Consumo energetico (TDP) 23 watt 29 watt

GT 425M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 66.7%, e un consumo energetico inferiore del 26.1%.

GT 610, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.

Il modello GeForce GT 425M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 610 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GT 425M è mirata per notebooks e GeForce GT 610 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 425M e GeForce GT 610, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 425M
GeForce GT 425M
NVIDIA GeForce GT 610
GeForce GT 610

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 55 voti

Valuti GeForce GT 425M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1882 voti

Valuti GeForce GT 610 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 425M e GeForce GT 610, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.