GeForce GT 240M vs HD Graphics 4400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 240M e HD Graphics 4400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 4400 supera GT 240M di un enorme 145% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240M e di HD Graphics 4400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1179 | 978 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
| Architettura | GT2xx (2009−2012) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Nome in codice | N10P-GS | Haswell GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 5 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo odierno | $129 | $425 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 240M e HD Graphics 4400 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240M e HD Graphics 4400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240M e HD Graphics 4400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 20 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.800 | 22.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 116.16 gflops | 46 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240M e HD Graphics 4400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240M e HD Graphics 4400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR2, GDDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240M e HD Graphics 4400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 240M e HD Graphics 4400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240M e HD Graphics 4400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | + | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240M e HD Graphics 4400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD Graphics 4400 supera GeForce GT 240M del 145% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 26%
Il HD Graphics 4400 supera il GeForce GT 240M del 145% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il HD Graphics 4400 supera il GeForce GT 240M del 51% nel 3DMark Vantage Performance.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240M e HD Graphics 4400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 4−5
−200%
| 12
+200%
|
| Full HD | 12
+9.1%
| 11
−9.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
È così che GT 240M e HD Graphics 4400 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 4400 è 200% più veloce in 900p
- GT 240M è 9% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'HD Graphics 4400 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 4400 è in vantaggio in 30 test (64%)
- c'è un pareggio in 17 test (36%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 1.35 |
| Novità | 15 giugno 2009 | 5 giugno 2013 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 20 watt |
HD Graphics 4400 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 145.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 81.8% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15%.
Il modello HD Graphics 4400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240M e HD Graphics 4400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
