GeForce GT 240M vs GT 635M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 240M e GeForce GT 635M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 635M supera GT 240M di un enorme 164% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240M e di GeForce GT 635M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1211 | 990 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.66 | 2.87 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GT216 | GF116 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 22 marzo 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240M e GeForce GT 635M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240M e GeForce GT 635M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | Up to 144 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | Up to 675 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 753 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.800 | 16.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1162 TFLOPS | 0.3888 TFLOPS |
| Gigaflops | 174 | non disponibile |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240M e GeForce GT 635M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240M e GeForce GT 635M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | Up to 192bit |
| Frequenza di memoria | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | Up to 43.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240M e GeForce GT 635M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 240M e GeForce GT 635M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240M e GeForce GT 635M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 API |
| Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240M e GeForce GT 635M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240M e GeForce GT 635M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−100%
| 24
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
È così che GT 240M e GT 635M competono nei giochi popolari:
- GT 635M è 100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GT 635M è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 635M è in vantaggio in 33 test (70%)
- c'è un pareggio in 14 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 1.45 |
| Novità | 15 giugno 2009 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 35 watt |
GT 240M ha un consumo energetico inferiore del 52.2%.
GT 635M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 163.6%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GT 635M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240M e GeForce GT 635M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
