GeForce GT 240 vs RTX 4090
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4090 supera GT 240 di un enorme 7476% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di GeForce RTX 4090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 988 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.01 | 15.35 |
| Architettura | GT2xx (2009−2012) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GT215 | AD102-300-A1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (14 anni fa) | 20 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $80 | $1,599 |
| Prezzo odierno | $708 (8.9x) | $1756 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 4090 ha il 153400% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 16384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 727 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 450 Watt |
| Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 1,290 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 257.28 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 16.8 cm | 304 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 21000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | 1,008 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 4090 supera GT 240 del 7476% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 4090 supera il GT 240 del 7473% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il RTX 4090 supera il GT 240 del 2527% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−960%
| 265
+960%
|
| 1440p | 2−3
−10450%
| 211
+10450%
|
| 4K | 1−2
−14500%
| 146
+14500%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11150%
|
225
+11150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−7733%
|
235
+7733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11000%
|
222
+11000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−9950%
|
200−210
+9950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7825%
|
300−350
+7825%
|
| Hitman 3 | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−8580%
|
434
+8580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−7657%
|
543
+7657%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−9300%
|
188
+9300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−10950%
|
221
+10950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10600%
|
214
+10600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−9950%
|
200−210
+9950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7825%
|
300−350
+7825%
|
| Hitman 3 | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−8180%
|
400−450
+8180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−7729%
|
548
+7729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−8086%
|
573
+8086%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−7800%
|
150−160
+7800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10400%
|
210
+10400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7825%
|
300−350
+7825%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−7780%
|
394
+7780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−7629%
|
541
+7629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7525%
|
305
+7525%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−8200%
|
160−170
+8200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−14300%
|
140−150
+14300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−7650%
|
155
+7650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9200%
|
186
+9200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9533%
|
280−290
+9533%
|
| Hitman 3 | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−7660%
|
388
+7660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8833%
|
268
+8833%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12800%
|
120−130
+12800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 65−70 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−10400%
|
210
+10400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−9400%
|
285
+9400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−9467%
|
287
+9467%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7700%
|
150−160
+7700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−8167%
|
248
+8167%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−10900%
|
220
+10900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−9050%
|
183
+9050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−8300%
|
504
+8300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−9200%
|
186
+9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−9233%
|
280
+9233%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8467%
|
250−260
+8467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
È così che GT 240 e RTX 4090 competono nei giochi popolari:
- RTX 4090 è 960% più veloce in 1080p
- RTX 4090 è 10450% più veloce in 1440p
- RTX 4090 è 14500% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.32 | 100.00 |
| Novità | 17 novembre 2009 | 20 settembre 2022 |
| Costo | $80 | $1599 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 450 watt |
Il modello GeForce RTX 4090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e GeForce RTX 4090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
