GeForce GT 220M vs RTX 4080
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 220M con GeForce RTX 4080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4080 supera GT 220M di un enorme 28537% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220M e di GeForce RTX 4080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1330 | 5 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 29.11 |
| Efficienza energetica | 1.52 | 19.09 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | G96C | AD103 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 20 settembre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 9728 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 2205 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2505 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | 45,900 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 320 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 761.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 304 |
| Tensor Cores | non disponibile | 304 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 76 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 310 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 716.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220M e GeForce RTX 4080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 231 |
| 1440p | 0−1 | 161 |
| 4K | -0−1 | 105 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.19 |
| 1440p | non disponibile | 7.45 |
| 4K | non disponibile | 11.42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−11950%
|
240−250
+11950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−11250%
|
227
+11250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 24−27
−2023%
|
550−600
+2023%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10150%
|
205
+10150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−20900%
|
210
+20900%
|
| Dota 2 | 10−11
−2390%
|
249
+2390%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−18067%
|
545
+18067%
|
| Valorant | 24−27
−2023%
|
550−600
+2023%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−18900%
|
190
+18900%
|
| Dota 2 | 10−11
−2230%
|
233
+2230%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8500%
|
258
+8500%
|
| Valorant | 24−27
−2112%
|
575
+2112%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 129 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1133%
|
185
+1133%
|
| Valorant | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+0%
|
320
+0%
|
| Far Cry 5 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Far Cry 5 | 218
+0%
|
218
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+0%
|
239
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Metro Exodus | 213
+0%
|
213
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 259
+0%
|
259
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 201
+0%
|
201
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+0%
|
191
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 4080 è 30500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 4080 è in vantaggio in 28 test (46%)
- c'è un pareggio in 33 test (54%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.27 | 77.32 |
| Novità | 15 giugno 2009 | 20 settembre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 320 watt |
GT 220M ha un consumo energetico inferiore del 2185.7%.
RTX 4080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28537%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 1000% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 220M è mirata per notebooks e GeForce RTX 4080 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
