GeForce GT 220 vs G105M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 220 con GeForce G105M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 220 supera G105M di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di GeForce G105M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1212 | 1293 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 0.67 | 1.72 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GT216 | GT218 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) | 16 luglio 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e GeForce G105M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e GeForce G105M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 8 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 500 MHz |
Numero di transistori | 486 million | 260 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 14 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 9.840 | 4.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1277 TFLOPS | 0.03424 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 38 |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e GeForce G105M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e GeForce G105M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | Up to 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 790 MHz | 500 (DDR2)/700 (GDDR3) MHz |
Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | 8 (DDR2)/11 (GDDR3) |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e GeForce G105M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | VGADVIHDMI | VGADual Link DVISingle Link DVIDisplayPortHDMI |
Supporto di multipli monitor | + | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 220 e GeForce G105M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e GeForce G105M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.1 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e GeForce G105M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e GeForce G105M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che GT 220 e GeForce G105M competono nei giochi popolari:
- GT 220 è 75% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 0.35 |
Novità | 12 ottobre 2009 | 16 luglio 2009 |
Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 14 watt |
GT 220 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.9%, e un vantaggio di età pari a 2 mesi.
GeForce G105M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 314.3%.
Il modello GeForce GT 220 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce G105M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo e GeForce G105M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e GeForce G105M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.