GeForce GT 1030 vs Radeon HD 2600 XT
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 1030 supera ATI HD 2600 XT di un enorme 774% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 544 | 1123 |
| Posto per popolarità | 26 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.41 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | N17P-G1 | RV630 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | $199 |
| Prezzo odierno | $137 (1.7x) | $144 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 1030 e ATI HD 2600 XT hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1670 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 6.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | 192 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GT 1030 supera Radeon HD 2600 XT del 774% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GT 1030 supera il Radeon HD 2600 XT del 774% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+733%
|
18
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+764%
|
22
−764%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+733%
|
18
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+764%
|
11
−764%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+757%
|
21
−757%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+752%
|
27
−752%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+752%
|
27
−752%
|
| Hitman 3 | 130−140
+713%
|
16
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+733%
|
42
−733%
|
| Metro Exodus | 220−230
+746%
|
26
−746%
|
| Red Dead Redemption 2 | 270−280
+771%
|
31
−771%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+757%
|
28
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+746%
|
13
−746%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+733%
|
12
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+713%
|
16
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+750%
|
20
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+733%
|
84
−733%
|
| Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 1050−1100
+754%
|
123
−754%
|
| Metro Exodus | 180−190
+757%
|
21
−757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 200−210
+733%
|
24
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+742%
|
19
−742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+757%
|
21
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 700−750
+733%
|
84
−733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+713%
|
16
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+742%
|
19
−742%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+713%
|
16
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+733%
|
12
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+742%
|
19
−742%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Hitman 3 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14
−757%
|
| Metro Exodus | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+764%
|
11
−764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
| Metro Exodus | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
È così che GT 1030 e ATI HD 2600 XT competono nei giochi popolari:
- GT 1030 è 1100% più veloce in 1080p
- GT 1030 è 1600% più veloce in 1440p
- GT 1030 è 800% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.38 | 0.73 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 28 giugno 2007 |
| Costo | $79 | $199 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 45 watt |
Il modello GeForce GT 1030 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 XT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e Radeon HD 2600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
