GeForce GT 1030 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 1030 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera GT 1030 di un enorme 757% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 570 | 46 |
| Posto per popolarità | 36 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.70 | 53.99 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP108 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−733%
| 200−210
+733%
|
| 1440p | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
| 4K | 8
−713%
| 65−70
+713%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.29 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 9.88 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Battlefield 5 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
| Far Cry 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−706%
|
750−800
+706%
|
| Hitman 3 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
−755%
|
1300−1350
+755%
|
| Metro Exodus | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−706%
|
750−800
+706%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−733%
|
700−750
+733%
|
| Hitman 3 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
−754%
|
1050−1100
+754%
|
| Metro Exodus | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−733%
|
700−750
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Hitman 3 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Hitman 3 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−700%
|
8−9
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
È così che GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 733% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 724% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 713% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.37 | 54.57 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 70 watt |
GT 1030 ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.
RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 756.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
