GeForce GT 1030 vs RTX 4050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4050 supera GT 1030 di un enorme 488% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 585 | 127 |
| Posto per popolarità | 24 | 39 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.64 | 25.83 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP108 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−460%
| 140−150
+460%
|
| 1440p | 25
−460%
| 140−150
+460%
|
| 4K | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.16 | non disponibile |
| 4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Battlefield 5 | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Fortnite | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Valorant | 152
−459%
|
850−900
+459%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Battlefield 5 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−456%
|
550−600
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| Far Cry 5 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Fortnite | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Metro Exodus | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Valorant | 123
−469%
|
700−750
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Dota 2 | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| Far Cry 5 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Valorant | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Valorant | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
È così che GT 1030 e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 460% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 460% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 450% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.30 | 37.06 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 100 watt |
GT 1030 ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 488.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
