GeForce 9800 GT vs Radeon R7 250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 9800 GT e Radeon R7 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 250 supera 9800 GT di un enorme 119% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 9800 GT e di Radeon R7 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1043 | 808 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.07 | 0.10 |
Efficienza energetica | 0.68 | 2.89 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | G92 | Oland |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 21 luglio 2008 (16 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $160 | $89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 250 ha il 43% di rapporto qualità/prezzo migliore di 9800 GT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 9800 GT e Radeon R7 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 9800 GT e Radeon R7 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 112 | 384 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1050 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 950 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 105 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 33.60 | 25.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.336 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 9800 GT e Radeon R7 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
Altezza | 1-slot | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | N/A |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 9800 GT e Radeon R7 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1150 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.6 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 9800 GT e Radeon R7 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDTVDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 9800 GT e Radeon R7 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 9800 GT e Radeon R7 250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 9800 GT e Radeon R7 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 9800 GT e Radeon R7 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8−9
−138%
| 19
+138%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 20.00
−327%
| 4.68
+327%
|
- Il costo per fotogramma di R7 250 è inferiore del 327% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che 9800 GT e R7 250 competono nei giochi popolari:
- R7 250 è 138% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 59 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.24 | 2.72 |
Novità | 21 luglio 2008 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 105 watt | 75 watt |
R7 250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 119.4%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello Radeon R7 250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9800 GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 9800 GT e Radeon R7 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.