GeForce 940M vs GTX 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 940M con GeForce GTX 260, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 260 supera 940M di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 940M e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 782 | 747 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.14 |
Efficienza energetica | 6.12 | 1.20 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GM108 | GT200 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 940M e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 940M e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1072 MHz | 576 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 28.22 | 36.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.9032 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 8 | 28 |
TMUs | 24 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 940M e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 940M e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 448 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 999 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 111.9 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 940M e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 940M e GeForce GTX 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 940M e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 940M e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 940M e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 24.94 |
4K | non disponibile | 14.97 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che GeForce 940M e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- GTX 260 è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.92 | 3.16 |
Novità | 13 marzo 2015 | 16 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 182 watt |
GeForce 940M ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 128.6%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 142.7%.
GTX 260, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.2%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce 940M e GeForce GTX 260.
Bisogna rendere conto che GeForce 940M è mirata per notebooks e GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 940M e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.