GeForce 940M vs GT 720
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 940M con GeForce GT 720, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
940M supera GT 720 di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 940M e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 784 | 960 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.02 |
Efficienza energetica | 6.07 | 5.78 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nome in codice | GM108 | GK208B |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 29 settembre 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 940M e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 940M e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1072 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 915 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
Velocità di testurizzazione | 28.22 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.9032 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 940M e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 940M e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 940M e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 940M e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 940M e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 940M e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 940M e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
+100%
| 9−10
−100%
|
1440p | 96
+92%
| 50−55
−92%
|
4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 5.44 |
1440p | non disponibile | 0.98 |
4K | non disponibile | 3.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che GeForce 940M e GT 720 competono nei giochi popolari:
- GeForce 940M è 100% più veloce in 1080p
- GeForce 940M è 92% più veloce in 1440p
- GeForce 940M è 107% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.92 | 1.60 |
Novità | 13 marzo 2015 | 29 settembre 2014 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 19 watt |
GeForce 940M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.5%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GT 720, invece, ha un consumo energetico inferiore del 294.7%.
Il modello GeForce 940M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 940M è mirata per notebooks e GeForce GT 720 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 940M e GeForce GT 720, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.