GeForce 8800 GTX vs RTX 3050 Mobile

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce 8800 GTX con GeForce RTX 3050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

8800 GTX
2006
768 MB GDDR3, 155 Watt
1.53

RTX 3050 Mobile supera 8800 GTX di un enorme 1446% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8800 GTX e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni975233
Posto per popolaritànon nella top-10045
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.02non disponibile
ArchitetturaTesla (2006−2010)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceG80Ampere GA106
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita8 novembre 2006 (17 anni fa)4 gennaio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1282560
Numero di trasportatori CUDA575non disponibile
Frequenza di nucleo576 MHz1552 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1777 MHz
Numero di transistori681 millionnon disponibile
Processo tecnologico90 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)155 Watt130 Watt
Velocità di testurizzazione36.86102.0
Prestazioni con la virgola mobile0.3456 gflops6.53 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza270 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinnon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Spazio massimo di memoria768 MB4 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit128 Bit Bit
Frequenza di memoria900 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria86.4 GB/s224.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA+8.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

8800 GTX 1.53
RTX 3050 Mobile 23.65
+1446%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

8800 GTX 590
RTX 3050 Mobile 9122
+1446%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD6−7
−1450%
93
+1450%
1440p3−4
−1500%
48
+1500%
4K2−3
−1550%
33
+1550%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 106
+0%
106
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75
+0%
75
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 83
+0%
83
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 62
+0%
62
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 123
+0%
123
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 53
+0%
53
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 107
+0%
107
+0%
Shadow of the Tomb Raider 106
+0%
106
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+0%
65
+0%
Watch Dogs: Legion 71
+0%
71
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40
+0%
40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 78
+0%
78
+0%
Metro Exodus 69
+0%
69
+0%
Shadow of the Tomb Raider 78
+0%
78
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 34
+0%
34
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24
+0%
24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
Watch Dogs: Legion 19
+0%
19
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

È così che 8800 GTX e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:

  • RTX 3050 Mobile è 1450% più veloce in 1080p
  • RTX 3050 Mobile è 1500% più veloce in 1440p
  • RTX 3050 Mobile è 1550% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.53 23.65
Novità 8 novembre 2006 4 gennaio 2022
Spazio massimo di memoria 768 MB 4 GB
Processo tecnologico 90 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 155 watt 130 watt

RTX 3050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1445.8%, un vantaggio di età di 15 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, un processo litografico 1025% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 19.2%.

Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTX nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce 8800 GTX è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 8800 GTX
GeForce 8800 GTX
NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
GeForce RTX 3050 Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 136 voti

Valuti GeForce 8800 GTX su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 4314 voti

Valuti GeForce RTX 3050 Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce 8800 GTX e GeForce RTX 3050 Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.