GeForce 8800 GTS 512 vs Radeon Vega 7
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 8800 GTS 512 con Radeon Vega 7, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Vega 7 supera 8800 GTS 512 di un enorme 420% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8800 GTS 512 e di Radeon Vega 7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1003 | 540 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 10 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | non disponibile |
Efficienza energetica | 0.73 | 11.43 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome in codice | G92 | Cezanne |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2007 (17 anni fa) | 13 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $349 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon Vega 7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon Vega 7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 448 |
Frequenza di nucleo | 650 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1900 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 9,800 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 135 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 41.60 | 53.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.416 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon Vega 7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Lunghezza | 254 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8800 GTS 512 e Radeon Vega 7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 820 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 52.48 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8800 GTS 512 e Radeon Vega 7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8800 GTS 512 e Radeon Vega 7, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon Vega 7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
1440p | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
4K | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 87.25 | non disponibile |
1440p | 87.25 | non disponibile |
4K | 116.33 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Fortnite | 63
+0%
|
63
+0%
|
Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Fortnite | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+0%
|
23
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Valorant | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che 8800 GTS 512 e Vega 7 competono nei giochi popolari:
- Vega 7 è 500% più veloce in 1080p
- Vega 7 è 525% più veloce in 1440p
- Vega 7 è 500% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.42 | 7.38 |
Novità | 11 dicembre 2007 | 13 aprile 2021 |
Processo tecnologico | 65 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 135 watt | 45 watt |
Vega 7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 419.7%, un vantaggio di età di 13 anni, un processo litografico 828.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Radeon Vega 7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTS 512 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 8800 GTS 512 è mirata per computers da tavolo e Radeon Vega 7 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.