GeForce 8600 GT vs Quadro NVS 295

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato GeForce 8600 GT con Quadro NVS 295, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

8600 GT
2007
512 MB GDDR3, 47 Watt
0.28
+12%

8600 GT supera NVS 295 di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8600 GT e di Quadro NVS 295 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni13241352
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica0.470.86
ArchitetturaTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceG84G98
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita17 aprile 2007 (17 anni fa)7 maggio 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$159 $54.50

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader328
Frequenza di nucleo540 MHz540 MHz
Numero di transistori289 million210 million
Processo tecnologico80 nm65 nm
Consumo energetico (TDP)47 Watt23 Watt
Velocità di testurizzazione8.6404.320
Prestazioni con la virgola mobile0.07616 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza170 mm168 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR3
Spazio massimo di memoria512 MB256 MB
Spazio standard di memoria per una scheda video256 MBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria700 MHz695 MHz
Larghezza di banda di memoria22.4 GB/s11.12 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-Video2x DisplayPort

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Modello di shader4.04.0
OpenGL2.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

8600 GT 0.28
+12%
NVS 295 0.25

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

8600 GT 123
+10.8%
NVS 295 111

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 8600 GT e Quadro NVS 295 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.28 0.25
Novità 17 aprile 2007 7 maggio 2009
Spazio massimo di memoria 512 MB 256 MB
Processo tecnologico 80 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 47 watt 23 watt

8600 GT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

NVS 295, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 23.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 104.3%.

Il modello GeForce 8600 GT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 295 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce 8600 GT è mirata per computers da tavolo e Quadro NVS 295 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 8600 GT
GeForce 8600 GT
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 1051 voti

Valuti GeForce 8600 GT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 17 voti

Valuti Quadro NVS 295 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce 8600 GT o Quadro NVS 295, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.