GeForce 840M vs Radeon R5 230
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 840M con Radeon R5 230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
840M supera R5 230 di un enorme 400% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 840M e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 806 | 1223 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.91 | 2.05 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GM108 | Caicos |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 3 aprile 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 840M e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 840M e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 160 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 370 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.98 | 5.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 840M e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 840M e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1001 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 16.02 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 840M e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 840M e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | non disponibile | + |
| Audio DDMA | non disponibile | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 840M e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 840M e Radeon R5 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 840M e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
| Full HD | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
È così che GeForce 840M e R5 230 competono nei giochi popolari:
- GeForce 840M è 400% più veloce in 900p
- GeForce 840M è 500% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.45 | 0.49 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 19 watt |
GeForce 840M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 400%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
R5 230, invece, ha un consumo energetico inferiore del 73.7%.
Il modello GeForce 840M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 840M è mirata per notebooks e Radeon R5 230 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
