GeForce 840M vs FirePro M4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 840M con FirePro M4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FirePro M4000 supera GeForce 840M di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 840M e di FirePro M4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 766 | 657 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | N15S-GT | Cape Verde GLM |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 1 luglio 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 840M e FirePro M4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 840M e FirePro M4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 600 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,500 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 33 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.98 | 21.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 863.2 gflops | 691.2 gflops |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 gflops | 0.6912 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 840M e FirePro M4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | n/a |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Fattore di forma | non disponibile | per slot MXM-A |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 840M e FirePro M4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 4500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 16.02 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 840M e FirePro M4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 840M e FirePro M4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 840M e FirePro M4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 840M e FirePro M4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 840M e FirePro M4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
Full HD | 18
−61.1%
| 29
+61.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
È così che GeForce 840M e FirePro M4000 competono nei giochi popolari:
- FirePro M4000 è 44% più veloce in 900p
- FirePro M4000 è 61% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce 840M è 44% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'FirePro M4000 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce 840M è in vantaggio in 1 test (2%)
- FirePro M4000 è in vantaggio in 59 test (92%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.82 | 4.16 |
Novità | 12 marzo 2014 | 1 luglio 2012 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
GeForce 840M ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
FirePro M4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47.5%.
Il modello FirePro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 840M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 840M è mirata per notebooks e FirePro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 840M e FirePro M4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.