GeForce 820M vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 820M con T400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T400 supera GeForce 820M di un enorme 635% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 820M e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1004 | 446 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | N15V-GM | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2014 (10 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 820M e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 820M e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 384 |
Frequenza di nucleo | 775 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1425 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 10.00 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 240.0 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 820M e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 820M e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 10 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 820M e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 820M e T400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 820M e T400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 820M e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 820M e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
−622%
| 130−140
+622%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Hitman 3 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Hitman 3 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Hitman 3 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
È così che GeForce 820M e T400 competono nei giochi popolari:
- T400 è 622% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.28 | 9.41 |
Novità | 7 gennaio 2014 | 6 maggio 2021 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 30 watt |
GeForce 820M ha un consumo energetico inferiore del 100%.
T400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 635.2%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello T400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 820M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 820M è mirata per notebooks e T400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 820M e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.