GeForce 810M vs GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce 810M e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera GeForce 810M di un enorme 1825% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 810M e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1054 | 253 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.01 | 18.89 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GF117 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 24 marzo 2014 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
| Prezzo odierno | $163 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 188800% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 810M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 810M e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 810M e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 738 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 5.904 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 141.7 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 810M e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 810M e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 810M e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 810M e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 810M e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 supera 810M del 1825% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 supera il 810M del 1817% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 1650 supera il 810M del 2294% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce 810M e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 3−4
−2200%
| 69
+2200%
|
| 1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
| 4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1775%
|
600−650
+1775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−1787%
|
1000−1050
+1787%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−1815%
|
900−950
+1815%
|
| Battlefield 5 | 79
−1799%
|
1500−1550
+1799%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1823%
|
1000−1050
+1823%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1775%
|
600−650
+1775%
|
| Far Cry 5 | 64
−1775%
|
1200−1250
+1775%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−1775%
|
1500−1550
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−1789%
|
1700−1750
+1789%
|
| Hitman 3 | 49
−1737%
|
900−950
+1737%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−1813%
|
2200−2250
+1813%
|
| Metro Exodus | 101
−1781%
|
1900−1950
+1781%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−1783%
|
1450−1500
+1783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−1815%
|
1800−1850
+1815%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−1775%
|
1050−1100
+1775%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−1815%
|
900−950
+1815%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Battlefield 5 | 72
−1775%
|
1350−1400
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−1748%
|
850−900
+1748%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1775%
|
600−650
+1775%
|
| Far Cry 5 | 52
−1823%
|
1000−1050
+1823%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−1775%
|
1050−1100
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−1815%
|
3850−3900
+1815%
|
| Hitman 3 | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−1823%
|
5000−5050
+1823%
|
| Metro Exodus | 65
−1823%
|
1250−1300
+1823%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−1805%
|
1200−1250
+1805%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−1792%
|
1400−1450
+1792%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1792%
|
1400−1450
+1792%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−1817%
|
3950−4000
+1817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1775%
|
600−650
+1775%
|
| Far Cry 5 | 39
−1823%
|
750−800
+1823%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−1823%
|
1250−1300
+1823%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−1817%
|
1150−1200
+1817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−1755%
|
1150−1200
+1755%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−1805%
|
800−850
+1805%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−1805%
|
400−450
+1805%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−1752%
|
1000−1050
+1752%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−1805%
|
800−850
+1805%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−1800%
|
950−1000
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−1775%
|
600−650
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Far Cry 5 | 39
−1823%
|
750−800
+1823%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−1748%
|
850−900
+1748%
|
| Hitman 3 | 27
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−1760%
|
800−850
+1760%
|
| Metro Exodus | 41
−1729%
|
750−800
+1729%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−1789%
|
850−900
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1775%
|
450−500
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−1757%
|
260−270
+1757%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Hitman 3 | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1823%
|
500−550
+1823%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry 5 | 12
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1733%
|
550−600
+1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Metro Exodus | 21
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
È così che GeForce 810M e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 2200% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 3600% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 2100% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.06 | 20.40 |
| Novità | 24 marzo 2014 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 810M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 810M e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
